مؤخراً، أفادت وكالة رويترز أن الصين قد تدعم عملة مستقرة، مما أثار اهتماماً واسعاً في السوق. ومع ذلك، بعد تحليل عميق، فإن مصداقية هذا الخبر تستحق الشك.

أولاً، هناك تناقض أساسي بين سياسة التحكم في العملات الأجنبية التي تنفذها الصين منذ فترة طويلة ووظيفة الدفع من نظير إلى نظير للعملات المشفرة. قد تشكل خصائص العملات المشفرة تحديًا للنظام الرقابي المالي الحالي في الصين، وهذه مسألة مركزية لا يمكن تجاهلها.

ثانياً، قام بنك الشعب الصيني بإطلاق اليوان الرقمي (CBDC) كعملة أساسية (M0). من المنطق الوظيفي، يبدو أنه ليس هناك حاجة لإعادة إطلاق عملة مستقرة. إذا كان البنك المركزي الصيني يرغب في دمج تقنية blockchain في العملة الرقمية القانونية، فإنه يمكنه ببساطة تضمينها مباشرة في مرحلة التصميم الأولية، دون الحاجة إلى تحقيق ذلك في وقت لاحق من خلال إضافة طبقة blockchain. الاختيار في البداية لعدم اعتماد هذا المسار التكنولوجي لابد أنه كان مدروساً بعناية من حيث الاعتبارات المؤسسية والتوازنات الاستراتيجية.

من المؤكد أن تقنية blockchain لديها القدرة على تقليل التكاليف وزيادة الكفاءة في مجال المدفوعات عبر الحدود. ومع ذلك، فإن تحقيق هذا التأثير مرتبط ارتباطًا وثيقًا بالبيئة المؤسسية والإطار التنظيمي في مناطق معينة، وليس مناسبًا لجميع الحالات.

تتخذ الصين موقفًا حذرًا تجاه عملة مستقرة، مما يعكس في جوهره اختيارًا استراتيجيًا يفضل العقلانية المؤسسية على إغراء التكنولوجيا. في عملية دولرة اليوان، تم تحديد العملة الرقمية للبنك المركزي بوضوح كقناة رئيسية. في هذه الحالة، فإن ما يسمى ب'دعم العملة المستقرة' يفتقر إلى مساحة سياسية ولا يوجد ضرورة استراتيجية.

إذا لم تكشف رويترز عن مصادر الأخبار المحددة والسياق السياسي المعني، فمن المحتمل أن يكون هذا التقرير اختبارًا للرأي العام من قبل المضاربين في السوق.

بناءً على ما سبق، فإن مصداقية هذه الرسالة منخفضة للغاية. في تطور التكنولوجيا المالية في المستقبل، يجب أن نولي مزيدًا من الاهتمام للمعلومات التي تنشرها القنوات الرسمية، ونجري تحليلاً عقلانياً بالتزامن مع السياسة المالية والبيئة التنظيمية في الصين.