Em primeiro lugar, é altamente improvável que consiga vender mesmo no topo do ciclo. É muito provável que isso não aconteça consigo, tal como não acontecerá comigo, e também não tentarei fazê-lo.

Os topos de ciclo surgem geralmente em timeframes reduzidos e desenvolvem-se de forma abrupta, sendo raramente claros até se manifestarem nos horizontes de longo prazo.

Os day traders focados em timeframes curtos podem identificar esse movimento, mas já terão antecipado e acreditado no topo do ciclo tantas vezes que acaba por perder relevância. Não consideram o contexto mais amplo.

Continuo a ser um aprendiz dos mercados e estou sempre a aprender. Até agora, ainda não testemunhei ciclos de mercado suficientes para me considerar especialista, por isso partilho aqui apenas reflexões e observações sinceras.

Tire as suas próprias conclusões e tome as decisões financeiras de acordo com o seu critério. Não tenho mais conhecimento do que qualquer outra pessoa e altero frequentemente a minha opinião à luz de novos dados.

O Argumento A FAVOR de um Topo de Ciclo de Quatro Anos

Reconhecimento de padrões:

Se analisarmos o gráfico histórico, torna-se evidente um padrão incontestável: dezembro de 2013, dezembro de 2017, novembro de 2021. O ciclo de quatro anos revelou-se extraordinariamente consistente, e os padrões de mercado tendem a repetir-se até que fatores fundamentais os contrariem.

Razões para o padrão poder manter-se:

• Enraizamento psicológico: o ciclo de quatro anos está profundamente fixado na perceção coletiva do setor cripto
• Profecia autorrealizável: o conhecimento generalizado pode provocar pressões coordenadas de venda, junto com alavancagem oculta no sistema (DAT?)
• Correlação com o halving: os halvings do Bitcoin criam choques de oferta que, historicamente, antecipam os picos em 12-18 meses (ainda que, neste ciclo, pareça ser mais narrativa do que realidade)
• Navalha de Occam: a explicação mais simples costuma estar correta — porque complicar aquilo que funcionou três vezes?

Não estamos, certamente, no início deste ciclo: a BTC já valorizou de forma significativa desde os mínimos. O padrão sugere que nos aproximamos de um período de topo.

O Argumento CONTRA um Topo de Ciclo de Quatro Anos (Tese de 2026)

O argumento da mudança estrutural:

Coloco a seguinte questão: será que um ciclo conduzido por players institucionais pode realmente ser idêntico aos anteriores, dominados por investidores de retalho?

Tendo em conta que acredito nos ciclos de mercado — não se trata aqui de advogar um super-ciclo —, penso que estes podem ser prolongados ou encurtados por fatores adicionais.

Razões para esta vez poder ser genuinamente diferente:

1. Padrões de comportamento institucional vs. retalho

• Os fluxos de ETF spot, face aos fluxos em plataformas tradicionais, geram dinâmicas de liquidez completamente novas
• As realizações de mais-valias institucionais são mais graduais e menos reativas ao pânico do que as vendas de retalho

2. Indicadores tradicionais podem ter perdido eficácia

• Existe uma panóplia de ferramentas de análise cíclica (NVT, MVRV, etc.), mas os intervalos históricos baseavam-se em mercados liderados pelo retalho
• A participação institucional altera de forma estrutural o que significa estar “sobrecomprado”
• Atualmente, a BTC nem sequer ultrapassou o máximo do ciclo anterior em termos de ouro — não se pode falar em bolha

3. Revolução do enquadramento regulatório

• Cenário regulatório totalmente distinto neste ciclo, com aceitação acrescida nos EUA e pela SEC, e quadros institucionais claros
• Ciclos anteriores terminaram parcialmente devido a repressão das ICO em 2018
• Esse risco de interrupção súbita do ciclo foi praticamente eliminado

4. Dinâmicas macroeconómicas e da Fed

• O mandato do presidente da Fed, Powell, termina em maio de 2026, sendo expectável que Trump anuncie substituto no final de 2025
• A dinâmica de “shadow Fed chair” reduz a eficácia das políticas atuais e gera procura antecipada, na expectativa de um novo presidente mais dovish
• O primeiro FOMC com o novo presidente da Fed está agendado para 17-18 de junho de 2026 — potencial momento de viragem
• Ambiente “goldilocks” prolongado durante o período de transição

Padrão histórico nas transições de liderança da Fed: analisar transições anteriores traça um modelo claro:

Padrão consistente: ambas as transições mostram a mesma sequência — o anúncio do nome prolonga a subida dos mercados ao longo da transição, mas surgem correções no S&P 500 precisamente no início do novo mandato.

A sucessão de Yellen conduziu a uma queda de c. 6 % no SPX entre janeiro e fevereiro de 2014, enquanto a subida de Powell resultou numa correção de cerca de 12 % em fevereiro de 2018. Isto indica que um anúncio feito por Trump no final de 2025 pode prolongar o “bull market” durante a transição, sendo muito provável que a volatilidade aumente na passagem de maio-junho de 2026 — possivelmente coincidente com o topo do ciclo.

5. Alteração estrutural dos mercados

• A preocupação com a desvalorização monetária gera novos motores de procura para além do tradicional risco-on/risk-off

• A capitalização de mercado das stablecoin é o principal indicador antecedente — mantém-se em crescimento (a nossa “reserva de liquidez”)

• Há muito mais fontes de procura por BTC do que em ciclos anteriores: ETF, DAT, fundos de pensões

O que poderá antecipar o fim do ciclo e provocar novo padrão de quatro anos?

Risco de alavancagem nas DAT: O maior fator negativo neste momento é a eventualidade de empresas DAT reduzirem posições mais depressa do que o esperado. Grandes vendedores forçados podem dominar o lado comprador e alterar toda a estrutura do mercado. Contudo, há distinção entre perder procura (mNAVs a 1) e ser obrigado a vender, provocando “descidas violentas”.

Se se perder o poder de compra das principais DAT, o impacto será certamente relevante. Há quem defenda que esse processo já decorreu, tendo os mNAVs descido substancialmente tanto para a Strategy como para as principais DAT ETH. Não ignoro este ponto — e o leitor também não deverá ignorá-lo — sendo crucial acompanhar de perto.

Riscos macro: Uma reativação da inflação é o verdadeiro risco macro atual, mas não vejo ainda sinais claros disso. O setor cripto está agora fortemente correlacionado com o macro e vivemos ainda um ambiente “goldilocks”.

O que falta para surgir um topo de ciclo

Sem euforia visível:

• A muralha de preocupações mantém-se — a cada correção de 5 % sucedem-se previsões de topo do ciclo (há já 18 meses)

• Não existe euforia persistente nem consenso do mercado para uma valorização contínua

• Não há sinais inequívocos de “blow-off top” (embora tal não seja imprescindível)

Caso surja uma subida expressiva do cripto antes do final do ano, claramente superior à das ações, esse poderá ser o sinal de “blow-off top”, indicando um topo muito anterior ao ciclo económico, o qual poderá manter-se até 2026.

O principal indicador das stablecoin

Um indicador de ação direta: crescimento da capitalização de mercado das stablecoin

No sistema financeiro tradicional, a evolução da oferta monetária M2 antecipa frequentemente ciclos de bolha. No cripto, a capitalização das stablecoin espelha essa função — reflete o total de “USD” disponível no ecossistema.

Os grandes topos de ciclo coincidiram frequentemente com estabilização ou queda da oferta de stablecoin três a seis meses antes. Enquanto a oferta de stablecoin mantiver crescimento relevante, haverá potencial para continuação da tendência.

A minha perspetiva atual

Se tivesse de apostar, neste momento não antecipo um topo de ciclo expressivo antes de 2026, com base nos dados existentes (opinião que pode mudar rapidamente).

Temos poucos exemplos para o ciclo de quatro anos (apenas três casos), sendo que a entrada das instituições altera de forma estrutural o funcionamento do mercado. Só a dinâmica da transição na Fed pode prolongar o cenário “goldilocks” até finais de 2025 — algo bastante relevante, numa altura em que o cripto nunca esteve tão dependente do macro.

Neste ciclo, há também uma perceção mais generalizada do “meme” do ciclo de quatro anos entre participantes do setor cripto, levando-me a crer que o desfecho poderá ser diferente do habitual. Alguma vez as multidões anteciparam corretamente o mercado?

Irá toda a gente vender com base no padrão dos quatro anos e sair do mercado ao mesmo tempo?

No entanto, reconheço que o padrão dos quatro anos é de uma consistência assinalável, e os padrões de mercado persistem até serem contrariados. O conhecimento coletivo pode, de facto, gerar a profecia autorrealizável que termina o ciclo.

Continuarei a realizar mais-valias em movimentos sobre-extensos de altcoins, aproveitando uma descida da BTC.D, mas mantenho posição em BTC, acreditando em novos máximos em 2026. As suas altcoins podem atingir um topo a qualquer momento, independentemente do timing global do ciclo.

Reflexão final

O padrão do ciclo de quatro anos é o argumento mais forte para antecipar um topo em 2025 — funcionou três vezes e a simplicidade tende a prevalecer. Porém, as mudanças estruturais, as dinâmicas da Fed e a ausência de sinais de euforia sugerem que este ciclo pode prolongar-se até 2026.

Muita coisa pode alterar-se nos próximos meses, pelo que não faz sentido manter dogmas rígidos.

Qualquer que seja o cenário, aceite que não vai vender no topo e defina desde já uma estratégia sistemática de saída.

A exposição certa é aquela que garante tranquilidade e descanso. Vender cedo demais não é um problema se consolidou bons ganhos.

Estou recetivo a todas as opiniões, mesmo as contrárias. Escrevo para documentar a minha decisão e aprender em público.

Aviso legal:

1. Este artigo é republicado de [alpha_pls]. Todos os direitos pertencem ao autor original [alpha_pls]. Se houver qualquer objeção a esta republicação, contacte a equipa Gate Learn, que dará seguimento atempadamente.
2. Isenção de responsabilidade: As opiniões aqui expressas pertencem apenas ao autor e não constituem qualquer recomendação de investimento.
3. As traduções para outros idiomas são realizadas pela equipa Gate Learn. Salvo indicação em contrário, a cópia, difusão ou plágio das versões traduzidas é proibida.