Dans le contenu précédent, j'ai parlé de l'été des "Réserves d'actifs numériques (DAT)" qui a attiré l'attention et les fonds des tours de financement des startups traditionnelles. À l'époque, certains fonds de capital-risque ont également soulevé une autre question : les partenaires limités (LP) deviennent très prudents quant à l'investissement dans des fonds cryptographiques. Ainsi, dans ce contenu, je vais explorer en profondeur pourquoi la collecte de fonds pour des fonds de capital-risque cryptographiques est devenue plus difficile, même en période de marché haussier, et ce que cela signifie pour les chemins de développement futurs.
Des investisseurs en capital-risque numérique m'ont dit qu'après l'effondrement de Terra (LUNA) et FTX en 2022, le financement était devenu nettement plus difficile, ce qui a non seulement érodé la confiance des LP, mais a également nui à la réputation de l'ensemble de l'industrie. Regan Bozman, co-fondateur de Lattice Fund, a déclaré : "Bien que la perception du marché des cryptomonnaies se soit considérablement améliorée, cela n'a pas compensé les inquiétudes générales concernant la performance du capital-risque. Aujourd'hui, le nouveau défi auquel est confronté le capital-risque en cryptomonnaies est de devoir rivaliser pour des fonds avec les ETF et les DAT."
Michael Bucella, co-founder of Neoclassic Capital, a déclaré qu'aujourd'hui, seuls les fonds ayant un avantage évident ou un historique de performances remarquables peuvent continuer à attirer des investissements de la part des LP. Ce changement de marché a conduit à ce que Rob Hadick, associé général de Dragonfly, appelle un "transfert de cibles de qualité". Il a souligné qu'en 2024, seulement 20 institutions ont attiré 60 % du total des fonds des LP, tandis que les 488 autres institutions se sont partagé les 40 % restants. Bien que la liquidité se soit améliorée cette année grâce à des fusions et acquisitions et à des introductions en bourse, le seuil de financement reste bien supérieur aux niveaux d'avant l'effondrement du marché en 2022.
Des données plus larges confirment également cela. Les données de The Block Pro fournies par mon collègue Ivan Wu montrent qu'après la période de prospérité de 2021-2022, le financement des fonds de capital-risque en cryptomonnaie a chuté de manière spectaculaire. En 2022, les institutions concernées ont levé plus de 86 milliards de dollars via 329 fonds, mais ce chiffre a chuté à 11,2 milliards de dollars en 2023, et a encore diminué à 7,95 milliards de dollars en 2024. D'ici 2025, seuls 28 fonds auront levé 3,7 milliards de dollars, ce qui souligne la difficulté actuelle de l'environnement de financement. Que ce soit en termes de volume de financement ou de nombre de fonds, une tendance de forte baisse est observée, reflétant l'attitude prudente des LP et l'augmentation des choix de capitaux.
Plusieurs sociétés de capital-risque m'ont révélé que les bureaux de famille, les riches et les fonds natifs de crypto-monnaies continuent de soutenir activement le capital-risque crypto. Cependant, depuis 2022, les fonds de pension, les fonds de dotation, les fonds de fonds et les départements de capital-risque d'entreprise ont principalement choisi de se retirer, ce qui a entraîné une taille de groupe LP plus petite et plus exigeante.
Pourquoi le financement est-il plus difficile maintenant qu'en 2021 ou au début de 2022 ?
La situation du dernier cycle haussier était particulière. En 2021, presque tout le monde pouvait lever des fonds de capital-risque en crypto, même sans expérience, mais de nombreux fonds n'ont pas encore remboursé le capital aux investisseurs. Les LP exigent désormais de voir des données concrètes sur la répartition du capital avant d'investir de nouveaux fonds. Sep Alavi, associé général de White Star Capital, a déclaré : "Les LP sont de plus en plus sceptiques à l'égard des gains non réalisés, et ils privilégient les fonds ayant un historique de rendements réels."
Depuis le cycle de hausse des taux d'intérêt qui a commencé en mars 2022, les investisseurs en capital se sont tournés vers des actifs plus sûrs et plus liquides. Steve Lee, un autre cofondateur de Neoclassic Capital, a souligné que les rendements de ce cycle se sont principalement concentrés sur le Bitcoin, l'Ethereum et quelques actions blue chip via les ETF et les DATs, et ont presque complètement omis les petits projets qui ont généralement une valeur de capital-risque. Lee a déclaré : "Les LP voient des rendements à court terme sur les grandes capitalisations, tandis que la réalisation de la valeur de capital-risque nécessite plus de temps."
Un fondateur de capital-risque précoce qui a souhaité rester anonyme a ajouté que, depuis le cycle 2021-22, peu de jetons ont bien performé, et le manque d'achats de "shitcoins" a freiné la volonté d'investissement des LP. De nombreuses institutions de capital-risque en crypto investissent dans des jetons. L'intelligence artificielle est également un facteur majeur : Bozman de Lattice Fund a déclaré : "L'intelligence artificielle est considérée comme une tendance omniprésente, attirant l'intérêt d'un grand nombre de LP s'intéressant au secteur technologique."
Dans l'ensemble, bien que la difficulté de financement actuelle puisse ne pas être aussi grande qu'après l'effondrement de Luna et FTX, elle reste néanmoins beaucoup plus sévère par rapport à la période de liquidités abondantes entre 2021 et début 2022.
Quel sera l'avenir du capital-risque en cryptographie
Si le financement continue d'être difficile, la plupart des sociétés de capital-risque s'attendent à une vague de consolidation dans l'industrie, avec des fonds de taille plus petite, moins puissants ou manquant de caractère qui quitteront silencieusement le marché. Alavi prévoit que les petits fonds ou ceux ayant de mauvaises performances auront du mal à lever des fonds supplémentaires, tandis que Hadick souligne qu'avec la concentration du capital vers les leaders du marché, celui-ci a déjà commencé à se rétrécir.
Ce fondateur précoce de capital-risque en crypto-monnaies estime que les fonds de taille moyenne vont tendre à se vider : les petits fonds de moins de 50 millions de dollars, dotés d'avantages de pointe, survivront, tandis que les géants comme Paradigm et a16z continueront de se développer, mais les fonds de taille moyenne qui ne performe pas bien disparaîtront progressivement. Il a ajouté que le marché du risque en crypto pourrait de plus en plus ressembler à la structure des marchés traditionnels, soutenue par une vaste base de liquidité alimentée par des institutions de capital-risque plus petites mais de meilleure qualité. Bucella a déclaré : "Les marchés de capitaux ont une capacité d'auto-correction remarquable, nous sortons d'une phase où la répartition des investissements en capital-risque était trop élevée et la stratégie de liquidité était insuffisante."
D'autres estiment que le modèle lui-même évolue également. Erick Zhang de Nomad Capital prévoit que les entreprises se concentrant uniquement sur les cryptomonnaies vont diminuer, que le capital-risque Web2 va s'impliquer dans le domaine des cryptomonnaies et que les fonds cryptographiques vont également s'étendre aux activités Web2.
La chronologie du retour massif des fournisseurs de liquidité n'est pas encore certaine. Lee de Neoclassic a déclaré qu'une fois que le capital se déplacera des bitcoins et ethers vers l'écosystème des tokens de moyenne et basse capitalisation, les investisseurs reviendront. Il prévoit que ce changement sera accéléré par des flux de capital en chaîne alimentés par des stablecoins.
Alavi estime qu'avec la baisse des taux d'intérêt et les fusions et acquisitions stimulant la répartition des fonds, les investisseurs institutionnels pourraient revenir d'ici la mi-2026. Hadick, quant à lui, pense qu'à l'exception des fonds de pension, la plupart des investisseurs institutionnels sont déjà revenus et s'attend à ce qu'avec une réglementation de plus en plus claire et un marché devenant mature, les fonds de pension reviennent sur le marché dans les prochaines années. Cet ancien fondateur de capital-risque a déclaré que, à moins qu'il n'y ait un "récit super populaire" similaire à un stablecoin ou à un cas d'application révolutionnaire, les LP ne reviendront pas en masse.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
bull run dans le chiffrement : lever des fonds est difficile, aussi difficile que de monter au ciel
Auteur : Yogita Khatri
Compilation : Tim, PANews
Dans le contenu précédent, j'ai parlé de l'été des "Réserves d'actifs numériques (DAT)" qui a attiré l'attention et les fonds des tours de financement des startups traditionnelles. À l'époque, certains fonds de capital-risque ont également soulevé une autre question : les partenaires limités (LP) deviennent très prudents quant à l'investissement dans des fonds cryptographiques. Ainsi, dans ce contenu, je vais explorer en profondeur pourquoi la collecte de fonds pour des fonds de capital-risque cryptographiques est devenue plus difficile, même en période de marché haussier, et ce que cela signifie pour les chemins de développement futurs.
Des investisseurs en capital-risque numérique m'ont dit qu'après l'effondrement de Terra (LUNA) et FTX en 2022, le financement était devenu nettement plus difficile, ce qui a non seulement érodé la confiance des LP, mais a également nui à la réputation de l'ensemble de l'industrie. Regan Bozman, co-fondateur de Lattice Fund, a déclaré : "Bien que la perception du marché des cryptomonnaies se soit considérablement améliorée, cela n'a pas compensé les inquiétudes générales concernant la performance du capital-risque. Aujourd'hui, le nouveau défi auquel est confronté le capital-risque en cryptomonnaies est de devoir rivaliser pour des fonds avec les ETF et les DAT."
Michael Bucella, co-founder of Neoclassic Capital, a déclaré qu'aujourd'hui, seuls les fonds ayant un avantage évident ou un historique de performances remarquables peuvent continuer à attirer des investissements de la part des LP. Ce changement de marché a conduit à ce que Rob Hadick, associé général de Dragonfly, appelle un "transfert de cibles de qualité". Il a souligné qu'en 2024, seulement 20 institutions ont attiré 60 % du total des fonds des LP, tandis que les 488 autres institutions se sont partagé les 40 % restants. Bien que la liquidité se soit améliorée cette année grâce à des fusions et acquisitions et à des introductions en bourse, le seuil de financement reste bien supérieur aux niveaux d'avant l'effondrement du marché en 2022.
Des données plus larges confirment également cela. Les données de The Block Pro fournies par mon collègue Ivan Wu montrent qu'après la période de prospérité de 2021-2022, le financement des fonds de capital-risque en cryptomonnaie a chuté de manière spectaculaire. En 2022, les institutions concernées ont levé plus de 86 milliards de dollars via 329 fonds, mais ce chiffre a chuté à 11,2 milliards de dollars en 2023, et a encore diminué à 7,95 milliards de dollars en 2024. D'ici 2025, seuls 28 fonds auront levé 3,7 milliards de dollars, ce qui souligne la difficulté actuelle de l'environnement de financement. Que ce soit en termes de volume de financement ou de nombre de fonds, une tendance de forte baisse est observée, reflétant l'attitude prudente des LP et l'augmentation des choix de capitaux.
Plusieurs sociétés de capital-risque m'ont révélé que les bureaux de famille, les riches et les fonds natifs de crypto-monnaies continuent de soutenir activement le capital-risque crypto. Cependant, depuis 2022, les fonds de pension, les fonds de dotation, les fonds de fonds et les départements de capital-risque d'entreprise ont principalement choisi de se retirer, ce qui a entraîné une taille de groupe LP plus petite et plus exigeante.
Pourquoi le financement est-il plus difficile maintenant qu'en 2021 ou au début de 2022 ?
La situation du dernier cycle haussier était particulière. En 2021, presque tout le monde pouvait lever des fonds de capital-risque en crypto, même sans expérience, mais de nombreux fonds n'ont pas encore remboursé le capital aux investisseurs. Les LP exigent désormais de voir des données concrètes sur la répartition du capital avant d'investir de nouveaux fonds. Sep Alavi, associé général de White Star Capital, a déclaré : "Les LP sont de plus en plus sceptiques à l'égard des gains non réalisés, et ils privilégient les fonds ayant un historique de rendements réels."
Depuis le cycle de hausse des taux d'intérêt qui a commencé en mars 2022, les investisseurs en capital se sont tournés vers des actifs plus sûrs et plus liquides. Steve Lee, un autre cofondateur de Neoclassic Capital, a souligné que les rendements de ce cycle se sont principalement concentrés sur le Bitcoin, l'Ethereum et quelques actions blue chip via les ETF et les DATs, et ont presque complètement omis les petits projets qui ont généralement une valeur de capital-risque. Lee a déclaré : "Les LP voient des rendements à court terme sur les grandes capitalisations, tandis que la réalisation de la valeur de capital-risque nécessite plus de temps."
Un fondateur de capital-risque précoce qui a souhaité rester anonyme a ajouté que, depuis le cycle 2021-22, peu de jetons ont bien performé, et le manque d'achats de "shitcoins" a freiné la volonté d'investissement des LP. De nombreuses institutions de capital-risque en crypto investissent dans des jetons. L'intelligence artificielle est également un facteur majeur : Bozman de Lattice Fund a déclaré : "L'intelligence artificielle est considérée comme une tendance omniprésente, attirant l'intérêt d'un grand nombre de LP s'intéressant au secteur technologique."
Dans l'ensemble, bien que la difficulté de financement actuelle puisse ne pas être aussi grande qu'après l'effondrement de Luna et FTX, elle reste néanmoins beaucoup plus sévère par rapport à la période de liquidités abondantes entre 2021 et début 2022.
Quel sera l'avenir du capital-risque en cryptographie
Si le financement continue d'être difficile, la plupart des sociétés de capital-risque s'attendent à une vague de consolidation dans l'industrie, avec des fonds de taille plus petite, moins puissants ou manquant de caractère qui quitteront silencieusement le marché. Alavi prévoit que les petits fonds ou ceux ayant de mauvaises performances auront du mal à lever des fonds supplémentaires, tandis que Hadick souligne qu'avec la concentration du capital vers les leaders du marché, celui-ci a déjà commencé à se rétrécir.
Ce fondateur précoce de capital-risque en crypto-monnaies estime que les fonds de taille moyenne vont tendre à se vider : les petits fonds de moins de 50 millions de dollars, dotés d'avantages de pointe, survivront, tandis que les géants comme Paradigm et a16z continueront de se développer, mais les fonds de taille moyenne qui ne performe pas bien disparaîtront progressivement. Il a ajouté que le marché du risque en crypto pourrait de plus en plus ressembler à la structure des marchés traditionnels, soutenue par une vaste base de liquidité alimentée par des institutions de capital-risque plus petites mais de meilleure qualité. Bucella a déclaré : "Les marchés de capitaux ont une capacité d'auto-correction remarquable, nous sortons d'une phase où la répartition des investissements en capital-risque était trop élevée et la stratégie de liquidité était insuffisante."
D'autres estiment que le modèle lui-même évolue également. Erick Zhang de Nomad Capital prévoit que les entreprises se concentrant uniquement sur les cryptomonnaies vont diminuer, que le capital-risque Web2 va s'impliquer dans le domaine des cryptomonnaies et que les fonds cryptographiques vont également s'étendre aux activités Web2.
La chronologie du retour massif des fournisseurs de liquidité n'est pas encore certaine. Lee de Neoclassic a déclaré qu'une fois que le capital se déplacera des bitcoins et ethers vers l'écosystème des tokens de moyenne et basse capitalisation, les investisseurs reviendront. Il prévoit que ce changement sera accéléré par des flux de capital en chaîne alimentés par des stablecoins.
Alavi estime qu'avec la baisse des taux d'intérêt et les fusions et acquisitions stimulant la répartition des fonds, les investisseurs institutionnels pourraient revenir d'ici la mi-2026. Hadick, quant à lui, pense qu'à l'exception des fonds de pension, la plupart des investisseurs institutionnels sont déjà revenus et s'attend à ce qu'avec une réglementation de plus en plus claire et un marché devenant mature, les fonds de pension reviennent sur le marché dans les prochaines années. Cet ancien fondateur de capital-risque a déclaré que, à moins qu'il n'y ait un "récit super populaire" similaire à un stablecoin ou à un cas d'application révolutionnaire, les LP ne reviendront pas en masse.