Récemment, l'événement GoNuts Saison 2 lancé par l'écosystème Treehouse a suscité un large intérêt. Cet événement a attiré plus de 130 000 participants grâce à un bonus de 1000 % sur les points Nuts. Cependant, derrière ce spectacle apparemment animé, se cache une question qui mérite réflexion : ce mécanisme de points masque-t-il une inégalité potentielle dans les incitations ?
En août 2025, le prix du jeton natif de Treehouse, $TREE, atteint 0,3217 USD, avec une capitalisation boursière d'environ 50,22 millions USD et un volume de transactions sur 24 heures atteignant 19,29 millions USD. La valeur totale des actifs verrouillés (TVL) atteint même un impressionnant 640 millions USD. Ces données montrent sans aucun doute le développement florissant de l'écosystème Treehouse.
Sur les réseaux sociaux, des utilisateurs ont mentionné que le Buff de la bénédiction des croyants pouvait augmenter les rendements des airdrops, tandis que le tETH intègre des protocoles connus tels qu'Aave et Pendle, maintenant un taux de rendement entre 6 et 9 %. De plus, le TESR de DOR prend en charge 35 protocoles, avec un volume de transactions cumulé de plus de 62 millions, mettant ainsi en évidence l'activité de l'écosystème.
Cependant, lorsque nous analysons en profondeur la répartition des points GoNuts, le problème apparaît. Les données montrent que les grands utilisateurs ont reçu jusqu'à 70 % des récompenses, tandis que les utilisateurs moyens et petits n'ont obtenu qu'environ 20 % de part. Cette disparité dans les proportions de répartition amène à se demander : le mécanisme d'incitation de Treehouse est-il vraiment équitable ?
Il convient de mentionner qu'en juin 2025, un phénomène de décrochage de 1 % est apparu entre tETH et wstETH, mais grâce au mécanisme PPP, le marché a rapidement retrouvé sa stabilité. Cet événement reflète également la capacité de Treehouse à faire face aux fluctuations du marché.
En examinant le parcours de développement de Treehouse, un tour de financement de 18 millions de dollars en 2024 a fortement soutenu son expansion sur des réseaux tels qu'Arbitrum et Mantle, entraînant une augmentation de 18 % du volume des transactions. Cependant, le vote de gouvernance de $TREE semble toujours dominé par des gros détenteurs, ce qui soulève des questions au sein de la communauté sur une "démocratie de façade".
En résumé, Treehouse fait face à un défi majeur : comment optimiser l'équité des mécanismes d'incitation tout en maintenant la vitalité de l'écosystème. Le jeton $TREE joue sans aucun doute un rôle important dans la promotion de la participation à l'écosystème, mais si le problème de l'injustice des incitations n'est pas résolu, cela pourrait éroder la confiance à long terme des utilisateurs. À l'avenir, Treehouse doit trouver un meilleur équilibre entre la gouvernance communautaire, la distribution des jetons et la construction de l'écosystème pour garantir sa durabilité.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
17 J'aime
Récompense
17
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
0xSherlock
· Il y a 16h
C'est vrai que les riches deviennent de plus en plus riches, hein.
Voir l'originalRépondre0
DuskSurfer
· Il y a 16h
Grands investisseurs jouent à l'Airdrop et se font prendre pour des cons
Voir l'originalRépondre0
AlphaLeaker
· Il y a 16h
Les petits investisseurs n'ont même pas de considération, c'est fou.
Voir l'originalRépondre0
ForkMaster
· Il y a 16h
Encore un jeu de code de richesse où le poids est sur 8 et la légèreté sur 2, le projet de fête pense-t-il que nous n'avons pas de mémoire ?
Voir l'originalRépondre0
FUD_Vaccinated
· Il y a 16h
Se faire prendre pour des cons encore appelé mécanisme d'incitation.
Récemment, l'événement GoNuts Saison 2 lancé par l'écosystème Treehouse a suscité un large intérêt. Cet événement a attiré plus de 130 000 participants grâce à un bonus de 1000 % sur les points Nuts. Cependant, derrière ce spectacle apparemment animé, se cache une question qui mérite réflexion : ce mécanisme de points masque-t-il une inégalité potentielle dans les incitations ?
En août 2025, le prix du jeton natif de Treehouse, $TREE, atteint 0,3217 USD, avec une capitalisation boursière d'environ 50,22 millions USD et un volume de transactions sur 24 heures atteignant 19,29 millions USD. La valeur totale des actifs verrouillés (TVL) atteint même un impressionnant 640 millions USD. Ces données montrent sans aucun doute le développement florissant de l'écosystème Treehouse.
Sur les réseaux sociaux, des utilisateurs ont mentionné que le Buff de la bénédiction des croyants pouvait augmenter les rendements des airdrops, tandis que le tETH intègre des protocoles connus tels qu'Aave et Pendle, maintenant un taux de rendement entre 6 et 9 %. De plus, le TESR de DOR prend en charge 35 protocoles, avec un volume de transactions cumulé de plus de 62 millions, mettant ainsi en évidence l'activité de l'écosystème.
Cependant, lorsque nous analysons en profondeur la répartition des points GoNuts, le problème apparaît. Les données montrent que les grands utilisateurs ont reçu jusqu'à 70 % des récompenses, tandis que les utilisateurs moyens et petits n'ont obtenu qu'environ 20 % de part. Cette disparité dans les proportions de répartition amène à se demander : le mécanisme d'incitation de Treehouse est-il vraiment équitable ?
Il convient de mentionner qu'en juin 2025, un phénomène de décrochage de 1 % est apparu entre tETH et wstETH, mais grâce au mécanisme PPP, le marché a rapidement retrouvé sa stabilité. Cet événement reflète également la capacité de Treehouse à faire face aux fluctuations du marché.
En examinant le parcours de développement de Treehouse, un tour de financement de 18 millions de dollars en 2024 a fortement soutenu son expansion sur des réseaux tels qu'Arbitrum et Mantle, entraînant une augmentation de 18 % du volume des transactions. Cependant, le vote de gouvernance de $TREE semble toujours dominé par des gros détenteurs, ce qui soulève des questions au sein de la communauté sur une "démocratie de façade".
En résumé, Treehouse fait face à un défi majeur : comment optimiser l'équité des mécanismes d'incitation tout en maintenant la vitalité de l'écosystème. Le jeton $TREE joue sans aucun doute un rôle important dans la promotion de la participation à l'écosystème, mais si le problème de l'injustice des incitations n'est pas résolu, cela pourrait éroder la confiance à long terme des utilisateurs. À l'avenir, Treehouse doit trouver un meilleur équilibre entre la gouvernance communautaire, la distribution des jetons et la construction de l'écosystème pour garantir sa durabilité.